Een andere kijk op de bijbelse redenen voor echtscheiding

Verspreid de liefde

Onlangs werd ik gevraagd door iemand die anoniem wilde blijven om een ​​artikel te plaatsen over bijbelse redenen voor echtscheiding.

Viral Believer wordt door lezers ondersteund. We kunnen een kleine vergoeding verdienen met producten die we u gratis aanbevelen. MEER WETEN

Omdat ik vond dat de auteur van dit artikel de bijbelse leer over echtscheiding veel beter kan uitleggen dan ik ooit zou kunnen, heb ik ervoor gekozen om het voor iedereen opnieuw te plaatsen.

Ik heb aan het eind een addendum toegevoegd dat specifiek betrekking heeft op de kwestie van echtscheiding en bediening.

Ik hoop dat het jullie allemaal helpt die te maken hebben met de bijbelse redenen voor echtscheiding.

wat zegt de Bijbel over echtscheiding uitgelichte afbeelding

Wat leert de Bijbel echt over echtscheiding?

by David Instone-Brouwer

Wat zegt de Bijbel?

Het Nieuwe Testament geeft een probleem met het begrijpen van zowel wat de tekst zegt over echtscheiding als de pastorale implicaties ervan. Jezus lijkt te zeggen dat echtscheiding alleen is toegestaan ​​als er overspel heeft plaatsgevonden:

"Wie van een vrouw scheidt, behalve voor seksuele onzedelijkheid, en hertrouwt, pleegt overspel" (Matt. 19:9).

Dit is echter op veel verschillende manieren geïnterpreteerd.

De meesten zeggen dat Jezus echtscheiding alleen voor overspel toestaat.

Sommigen beweren echter dat Jezus dat oorspronkelijk niet toestond.

Alleen in Matthew biedt hij een uithuwelijk aan:

"behalve seksuele onzedelijkheid."

Naast wat Jezus zegt, staat Paulus ook echtscheiding toe. Hij staat het toe voor verlating door een ongelovige (1 Kor. 7:12-15). Veel theologen voegen dit toe als een tweede grond voor echtscheiding.

Sommige predikanten vonden deze leer moeilijk te accepteren, omdat het zo onpraktisch lijkt - zelfs wreed in bepaalde situaties.

Het suggereert dat er geen echtscheiding kan zijn voor fysieke of emotionele mishandeling, en Paulus lijkt zelfs scheiding te verbieden (1 Kor. 7:10).

Als gevolg hiervan negeren sommige christenen deze schijnbaar "onpraktische" bijbelse leer stilletjes of vinden er manieren omheen.

Ze suggereren bijvoorbeeld dat toen Jezus over „seksuele immoraliteit” sprak, hij misschien ook andere dingen, zoals misbruik, erbij vermeldde. Als alternatief, toen Paulus sprak over verlating door een ongelovige, gebruikte hij misschien elk gedrag dat het huwelijk niet ondersteunt, of verlating door iemand die zich als een ongelovige gedraagt.

Velen hebben zo'n verruiming van de Schrift verwelkomd omdat ze niet konden accepteren wat ze geloofden dat de tekst zei.

Betekent de letterlijke tekst echter wat we denken dat hij doet?

Tijdens mijn doctoraatsstudie in Cambridge heb ik waarschijnlijk elk bewaard gebleven geschrift van de rabbijnen uit de tijd van Jezus gelezen. Ik "ging in hun hoofden" genoeg om ze te begrijpen.

Toen ik als predikant begon te werken en vrijwel onmiddellijk geconfronteerd werd met gescheiden mannen en vrouwen die wilden hertrouwen, was mijn eerste reactie de Bijbel opnieuw te lezen.

Ik had de bijbelteksten over echtscheiding in het verleden vaak gelezen, maar toen ik dat deed, ontdekte ik iets vreemds. Ze zeiden nu iets wat ik niet had gehoord voordat ik de rabbijnen las!

Echtscheiding 'om welke reden dan ook'

De teksten waren niet veranderd, maar mijn kennis van de taal en cultuur waarin ze waren geschreven wel. Ik las ze nu zoals een eerste-eeuwse Jood ze zou hebben gelezen, en deze keer waren die verwarrende passages logischer.

Mijn boek, Echtscheiding en hertrouwen in de kerk (InterVarsity Press), vat verschillende academische papers en boeken samen die ik begon te schrijven met dit nieuwe begrip van wat Jezus leerde.

Een van mijn meest dramatische bevindingen betreft een vraag die de Farizeeën aan Jezus stelden:

"Is het geoorloofd om van een vrouw te scheiden om welke reden dan ook?" (Matt. 19:3).

Deze vraag herinnerde me eraan dat enkele rabbijnen (de Hillelieten) een paar decennia voor Jezus een nieuwe vorm van echtscheiding hadden uitgevonden, de "elke reden"-scheiding.

Tegen de tijd van Jezus was deze echtscheiding door "elke reden" zo populair geworden dat bijna niemand op de letterlijke oudtestamentische gronden voor echtscheiding vertrouwde.

De scheiding "om welke reden dan ook" is uitgevonden uit een enkel woord in

Deuteronomium 24:1. Mozes stond echtscheiding toe wegens „een oorzaak van immoraliteit”,

als alternatief, meer letterlijk, "een ding van naaktheid."

De meeste joden herkenden dat deze ongebruikelijke uitdrukking over overspel ging.

De Hilleliet-rabbijnen vroegen zich echter af waarom Mozes het woord 'ding' of 'oorzaak' had toegevoegd terwijl hij alleen het woord 'immoraliteit' hoefde te gebruiken. Ze besloten dat dit extra woord een andere grond voor echtscheiding impliceerde: echtscheiding voor 'een reden'.

Ze beweerden dat alles, inclusief een verbrande maaltijd of rimpels die er niet waren toen je met je vrouw trouwde, een oorzaak kon zijn! De tekst, zeiden ze, leerde dat echtscheiding zowel voor overspel als voor "elke reden" was toegestaan.

Een andere groep rabbijnen (de Shammaieten) was het niet eens met deze interpretatie. Ze zeiden dat de woorden van Mozes een enkele zin waren die naar geen enkele vorm van echtscheiding “behalve immoraliteit” verwees – en daarom waren de nieuwe echtscheidingen “om welke reden dan ook” ongeldig.

Deze tegengestelde opvattingen waren bij alle eerste-eeuwse joden goed bekend. Bovendien wilden de Farizeeën weten waar Jezus stond.

"Is het geoorloofd om van uw vrouw te scheiden om welke reden dan ook?"

Zij vroegen. Met andere woorden: "Is het geoorloofd voor ons om de echtscheiding 'om welke reden dan ook' te gebruiken?"

Toen Jezus met een volmondig nee antwoordde, veroordeelde hij niet 'echtscheiding om welke reden dan ook', maar eerder de nieuw uitgevonden echtscheiding 'om welke reden dan ook'.

Jezus was het vast met de tweede groep eens dat de zinsnede niet betekende dat echtscheiding toegestaan ​​was voor "immoraliteit" en voor "elke reden", maar dat Deuteronomium 24:1 geen enkele vorm van echtscheiding "behalve immoraliteit" noemde.

Dit was een schokkende uitspraak voor de menigte en de discipelen. Het betekende dat ze niet konden scheiden wanneer ze maar wilden - er moest een wettige reden zijn.

Het betekende ook dat vrijwel elke gescheiden man of vrouw niet gescheiden was, omdat de meesten van hen "om welke reden dan ook" echtscheidingen hadden.

Lukas en Mattheüs vatten het hele debat samen in één zin:

Elke gescheiden persoon die hertrouwde, pleegde overspel (Matt. 5:32; Lucas 16:18),

omdat ze nog getrouwd waren.

Het feit dat ze zeiden: "elke gescheiden persoon" in plaats van "vrijwel alle gescheiden mensen" is typisch Joodse hyperbool - zoals Markus zei dat "iedereen" in Jeruzalem door Johannes werd gedoopt (Markus 1:5).

Het is misschien niet duidelijk voor ons, maar hun eerste lezers begrepen duidelijk wat ze bedoelden.

Binnen enkele decennia begreep echter niemand deze termen meer.

Taal verandert vaak snel (zoals ik ontdekte toen mijn kinderen de Flintstones voor het eerst hoorden zingen over "a gay old time").

De vroege kerk en zelfs Joodse rabbijnen vergaten wat de "elke reden" echtscheiding was, want kort na de dagen van Jezus werd het de enige vorm van echtscheiding die werd aangeboden.

Het heette gewoon echtscheiding.

Dit betekende dat toen Jezus "echtscheiding om welke reden dan ook" veroordeelde, latere generaties dachten dat hij "echtscheiding om welke reden dan ook" bedoelde.

paar zittend op het veld met uitzicht op de stad

Het huwelijk herbevestigen

Nu we weten wat Jezus wel verwierp, kunnen we ook zien wat hij niet verwierp.

Hij verwierp het Oude Testament niet - hij verwierp een foutieve Joodse interpretatie van het Oude Testament.

Hij verdedigde de ware betekenis van Deuteronomium 24:1.

Bovendien is er nog iets verrassends dat hij niet verwierp: Jezus verwierp niet de andere grond voor echtscheiding in het Oude Testament, die alle Joden accepteerden.

Hoewel de kerk de andere reden voor echtscheiding vergat, wist elke Jood in Jezus' tijd van Exodus 21:10-11, dat echtscheiding wegens verwaarlozing toestond.

Voordat rabbijnen de scheiding "elke reden" introduceerden, was dit waarschijnlijk de meest voorkomende vorm.

Exodus zegt dat iedereen, zelfs een slavin, drie rechten had binnen het huwelijk: het recht op voedsel, kleding en liefde. Als deze werden verwaarloosd, had de benadeelde echtgenoot het recht om vrijheid van dat huwelijk te zoeken.

Zelfs vrouwen konden, en deden, scheiden wegens verwaarlozing, hoewel de man nog steeds de echtscheidingsakte moest uitschrijven.

Rabbijnen zeiden dat hij het vrijwillig moest doen, dus als hij zich verzette, liet de rechtbank hem slaan totdat hij zich vrijwillig aanbood!

Deze drie rechten werden de basis van Joodse huwelijksgeloften - we vinden ze vermeld in huwelijksakten die in de buurt van de Dode Zee zijn ontdekt.

In latere joodse en christelijke huwelijken werd de taal formeler, zoals 'liefde, eer en behoud'. Deze geloften, samen met een belofte van seksuele trouw, zijn altijd de basis geweest voor het huwelijk.

De geloften die we afleggen als we trouwen, komen dus rechtstreeks overeen met de bijbelse gronden voor echtscheiding.

De drie voorzieningen van voedsel, kleding en liefde werden door de Joden letterlijk opgevat. De vrouw moest koken en naaien, terwijl de man voor voedsel en materialen of geld zorgde.

Ze moesten allebei de emotionele steun van echtelijke liefde bieden, hoewel ze zich voor korte perioden van seks konden onthouden.

Paulus leerde hetzelfde. Hij zei dat echtparen elkaar liefde verschuldigd waren (1 Kor. 7:3-5) en materiële steun (1 Kor. 7:33-34).

Hij zei niet dat verwaarlozing van deze rechten de basis was voor echtscheiding omdat dat niet nodig was - het stond op de huwelijksakte.

Iedereen die werd verwaarloosd, met betrekking tot emotionele steun of fysieke steun, kon wettelijk een echtscheiding claimen.

Echtscheiding wegens verwaarlozing omvatte echtscheiding wegens misbruik omdat dit extreme verwaarlozing was. Er was geen twijfel over dat einde van het spectrum van verwaarlozing, maar hoe zat het met het andere einde?

Hoe zit het met verlating, dat slechts een soort passieve verwaarlozing was?

Dit was een onzekere zaak, dus Paulus handelt ermee af. Hij zegt tegen alle gelovigen dat ze hun partner niet in de steek mogen laten, en als ze dat hebben gedaan, moeten ze terugkeren (1 Kor. 7:10-11).

In het geval van iemand die in de steek is gelaten door een ongelovige - iemand die het gebod om terug te keren niet wil gehoorzamen - zegt hij dat de verlaten persoon 'niet langer gebonden is'.

Iedereen in het eerste-eeuwse Palestina die deze zin leest, zou onmiddellijk denken aan de bewoording aan het einde van alle Joodse en de meeste Romeinse echtscheidingsakten: "Je bent vrij om te trouwen met wie je maar wilt."

echtscheiding en hertrouwen afbeelding

Echtscheiding en hertrouwen

Door dit alles samen te voegen, krijgen we een duidelijke en consistente reeks regels voor echtscheiding en hertrouwen.

Echtscheiding is alleen toegestaan ​​op een beperkt aantal gronden die in het Oude Testament worden gevonden en in het Nieuwe Testament worden bevestigd:

  • Overspel (in Deuteronomium 24:1, bevestigd door Jezus in Mattheüs 19)
  • Emotionele en fysieke verwaarlozing (in Exodus 21:10-11, bevestigd door Paulus in 1 Korintiërs 7)
  • Verlating en misbruik (opgenomen in verwaarlozing, zoals bevestigd in 1 Korintiërs 7)

Joodse echtparen vermeldden deze bijbelse gronden voor echtscheiding in hun huwelijksgeloften. We herhalen ze als liefde, eer en trouw aan elkaar.

Toen deze geloften werden verbroken, dreigden ze het huwelijk te verbreken. Zoals bij elk verbroken contract, had de benadeelde partij het recht om te zeggen: “Ik vergeef je; laten we doorgaan' of 'ik kan niet verder, want dit huwelijk is stukgelopen'.

Staat God hertrouwen toe?

Daarom, hoewel echtscheiding nooit zou mogen plaatsvinden, staat God het toe (en daaropvolgend hertrouwen) wanneer uw partner de huwelijksgeloften verbreekt.

Door de Bijbel en oude Joodse documenten naast elkaar te lezen, kreeg ik veel meer inzicht in de leer van de Bijbel over echtscheiding en huwelijk, die ik hier niet allemaal kan samenvatten.

Stoffige stukjes perkament gered uit synagoge-vuilniskamers, woestijngrotten en verwaarloosde wetenschappelijke collecties schenen een nieuw licht op het Nieuwe Testament.

Theologen die al lang van mening zijn dat echtscheiding moet worden toegestaan ​​voor misbruik en verlating, kunnen gerechtvaardigd worden.

Bovendien, wat nog belangrijker is, kunnen slachtoffers van gebroken huwelijken zien dat Gods wet zowel praktisch als liefdevol is.

David Instone-Brewer is een senior research fellow in rabbijnen en het Nieuwe Testament aan Tyndale House, Cambridge. Hij is getrouwd en heeft twee dochters. Je kunt zijn boek hier krijgen. Echtscheiding en hertrouwen in de Bijbel: de sociale en literaire context

echtscheiding en ministerie foto

Gedachten over echtscheiding en bediening

We hebben allemaal de interpretaties gehoord uit 1 Timoteüs 5:2 en Titus 1:6, dat als een man gescheiden is, dit hem diskwalificeert voor bediening.

Is dat echter wat deze passages zeggen?

Ze zeggen allebei dat een man de echtgenoot van één vrouw moet zijn. Nu, degenen die zouden zeggen dat dit een man verbiedt om te dienen na een scheiding, nemen aan dat dit een vrouw voor het leven betekent.

Hun zelfde interpretatie zou een weduwnaar verbieden om ook te dienen.

Bovendien, als ze dezelfde norm zouden gebruiken voor alle kwalificaties die in deze passages worden vermeld, zou elke man die onhandelbare kinderen heeft of had tijdens zijn leven gediskwalificeerd worden. Elke man die ooit zijn eigen wil volgde, zou worden uitgesloten, die hebzuchtig, onherbergzaam is of was geweest, een woedeprobleem had of heeft, die ooit dronken was, dronken is of ooit was, zou evenmin gekwalificeerd zijn.

Nou, daar gaat de hele mensheid!

open bijbel

De Bijbel interpreteert de Bijbel

Deze doctrine die gescheiden mensen verbiedt om in de bediening te dienen, is in strijd met andere belangrijke leerstellingen van de Bijbel.

Hier zijn er maar een paar.

Rechtvaardiging (net alsof het nooit had plaatsgevonden) is door geloof, niet door werken, opdat niemand zou opscheppen. Als we gerechtvaardigd zijn door geloof, wat betekent alsof het nooit is gebeurd, waarom wordt dan rekening gehouden met wat nooit is gebeurd?

De reinigende kracht van Jezus. Het bloed van Jezus reinigt ons van alle ongerechtigheid. Dus waarom zou Paulus wat God had genoemd rein, onrein noemen?

Tenslotte werpt God onze zonden in de zee van vergetelheid. Dus nogmaals, waarom zou God iets opleggen dat Hij is vergeten?

Wat bedoelde Paulus met te zeggen dat een ouderling de echtgenoot van één vrouw moet zijn?

Paulus had het al duidelijk gemaakt in 1 Kor. 7:32 dat hij vond dat het beter was om ongehuwd te blijven en zich alleen op de dingen van de Heer te kunnen concentreren dan te trouwen.

Het is dus alleen maar logisch dat Paulus, die praktische overwegingen opstelde voor degenen die een kerk zouden leiden, niet wil dat een man meer dan één vrouw heeft.

Polygamie kwam nog steeds veel voor in de tijd van Paulus, en een man die voor meer dan één vrouw moest zorgen, zou geen tijd hebben om goed voor de kerk van God te zorgen.

Conclusie

Dus wat betreft echtscheiding en bediening. Als een zondaar vergeving voor een zonde kan ontvangen, en als een christen vergeving voor een zonde kan ontvangen en vervolgens in de bediening kan treden, dan kan een gescheiden persoon dat ook.'

Er zijn geen grote zonden of kleine zonden.

Als een moordenaar, dronkaard, afperser of dief vergeving kan krijgen en zich van die zonde kan afkeren, en in dienst kan treden, kan iemand die gescheiden is dat ook. Bovendien, durf ik het te zeggen? Zelfs als ze dezelfde fout meer dan eens hebben gemaakt!

Uitgelichte afbeelding van Bijbelse redenen voor echtscheiding

Kijk naar Aimee Semple McPherson.

Drie keer getrouwd, twee keer gescheiden, één keer weduwe. Ze werd machtig gebruikt door God in de bediening.

Bovendien is ze niet de enige. Duizenden in dit hele land weigeren te buigen voor het oordeel van zelfingenomen hypocrieten.

Als God een door genade geredde zondaar kan gebruiken, dan kan Hij iedereen gebruiken, inclusief jou, en ook dezelfde hypocrieten nadat ze zich hebben bekeerd.

Dat is nou iets om over na te denken!

Boeken over het huwelijk

huwelijk na god stoutmoedig najagen van gods doel voor jullie leven samen
Het huwelijk na God: samen stoutmoedig najagen van Gods doel met je leven

verticaal huwelijk het enige geheim dat je huwelijk zal veranderen
Verticaal huwelijk: het enige geheim dat uw huwelijk zal veranderen

heilige huwelijksgeschenk editie
Heilige Huwelijksgeschenk Editie

Scroll naar boven